Алексей Боровский, политический социолог: Расходы на украинского избирателя растут, а технологии борьбы становятся изощрённее

Политтехнологи, социологи – особая каста в нашей стране. «Инженеры душ человеческих» отвечают за главное – то, сколько голосов на каждых выборах получит тот или иной политик.

За последние годы у них было достаточно времени поупражняться в политических технологиях и борьбе за симпатии граждан – вплоть до того, что в массовом сознании слово «политтехнолог» стало восприниматься на уровне серого кардинала, который придумывает, как кандидату себя вести, что говорить, как выглядеть, что раздавать, а что – нет.

О том, как живет рынок политтехнологий в Украине, сколько платят технологам, почему им работается все сложнее, а также о том, стал ли требовательнее к кандидату украинский избиратель, мы поговорили с социологом, кандидатом социологических наук Алексеем Боровским.

"УКРАИНСКИЙ ИЗБИРАТЕЛЬ ПОДОРОЖАЛ ЗА СЧЕТ СОЦСЕТЕЙ"

– Что сейчас происходит на рынке консультативных услуг? Какие изменения произошли за последние годы?

Рынок становится все более и более профессиональным. Люди предоставляют конкретные услуги под конкретный заказ. 15 лет назад один человек брал на себя ответственность за весь результат, просто приходил и говорил: «Я берусь». Потом был период, когда брали академических работников и внедряли на административные должности. И те, используя ресурс своих Институтов, тоже брались за все. Сейчас такого и близко нет. Теперь есть профессиональные команды, а политические субъекты не доверяют всю работу одному человеку. Если ты социолог – занимаешься полем, если дизайнер или рекламист – занимаешься коммуникациями и брендированиями… Ну, и выбор стратегии – это отдельная тема, сюда приглашают именитых специалистов. Медийщики – тоже отдельные ребята. Как правило, все услуги дифференцированы.

– Что влияет на рынок?

Прежде всего, законодательство. Например, мажоритарные выборы. Это что-то с чем-то. Долгое время их не было в национальном формате. Потом, с 2012, вновь появились. Снова визникли многие организации консалтинга, которые обещают кандидатам все «под ключ», ведут его все выборы. Да, на округе подобное возможно. На общенациональном уровне – нет.

местные выборы

– Как поменялось ценообразование услуг?

Расходы на политтехнологов растут. Выросли услуги социологии. Организация и проведение исследований всегда востребованы. Еще больше, из года в год, растут расходы на рекламу и социальные сети – новая статья расходов.

– Как сейчас формируется цена, зарплата социолога? Как договорился – так и будет, или же есть какие-то стандарты?

Нет, тут, как и раньше, как договорился, так и работаешь. Если говорить о реальной стоимости опросов общественного мнения по округу, то сейчас уже его стоимость в районе 5000 долларов, на всеукраинских опросов – от десяти…

– Но это относительно низкие цены…

Да, это старт. Все зависит от целей. Мы на выборах иногда видим выполнение разных задач, появление каких-то фейковых структур, обкатку штабов, и т.д.

– Как изменилось качество работы политтехнологов за этот процесс эволюции? Как они изменились?

Как сказать, изменились… У нас активный политический процесс. Наиболее активный в Восточной Европе, это точно, и один из наиболее активных в ЕС. Однако новых лиц немного, очень немного. Обычно это те же люди, которые работали раньше. Сложно увидеть на рынке новых игроков или новых людей в команде.

– А выросло ли качество технологий? Выборы в Чернигове, и первые, и вторые, сложного ничего нет: создавай сетку, регистрируй благотворительный фонд и раздавай еду и деньги. Ничего сложного.

Нет, технологии усложняются. То, что они так и остались простыми – это штамп, причем привнесенный СМИ. То, что выглядит простым и примитивным – все это вписано в стандарты общества. У нас такие технологии, как наше общество. Все. Во-вторых, это не так просто, как кажется. Даже создать ту же сетку и заставить ее работать – это сложно. Все эти сетки – технологизированы.

чернигов укроп

– Это дорого…

Это во-первых. Во-вторых – громоздко. В-третьих, там все компьютеризировано, контроль должен идти к каждому человеку. Социальный договор, всевозможные контракты. И вы говорите, что это примитивная технология! Это куда выше и серьезнее, чем раздачи каких-то продовольственных пакетов, как было раньше…

– Возвращаясь к обществу. Вы думаете, что избиратель эволюционировал за последние 10 лет? Или даже так: технологии идут за избирателем, или он – за ними?

Это процесс обоюдный. Как курица и яйцо – нет однозначного ответа. Обычно технологи доверяют старым проверенным методам. Но хорошая, профессиональная команда следит за последними тенденциями, делает замеры, заимствует иностранный опыт. Общество очень поменялось. И Майдан, и АТО привели к ценностным изменениям, появлению новых идентичностей, которые повлияли на поведение избирателей. Все это хороший технолог обязан учитывать.

акция протеста

– Как это повлияло на стоимость процесса? Цена голоса украинского избирателя подорожала или нет?

Очень подорожала. Во-первых, выросла конкуренция, а это требует дополнительных расходов. Во-вторых, технологизация проекта резко дорожает. И, конечно, дорожают соцсети и реклама на ТВ. Это съедает огромную часть бюджета. Штабы тратят много времени и сил на мониторинг стратегии конкурентов. Но при этом важно не переизбаловать своего избирателя.  Современные кампании, как показал Чернигов-2015 года, очень дорогостоящие.

 

"ГРЕЧКИ ДЛЯ УСПЕХА УЖЕ НЕДОСТАТОЧНО"

– Но это показывает, что выборы – удовольствие для богатых или околоолигархических партий. Молодым политическим силам в таких условиях крайне тяжело.

Мы тут ничем не отличаемся от США или ЕС. Там тоже все очень дорого. Это тот побочный эффект демократии, который приводит к медленной ротации элит. У нас пока эта ротация тоже есть, вот только позитивного результата для общества пока нет.

– То есть, гречки недостаточно, надо отличаться от конкурентов идеей.

Конечно. Гречкой засевают все, этого недостаточно.

– А что делать небольшим партиям, которые не имеют много средств и не хотят впадать в зависимость от олигархов?

Не делать ошибок и ждать своего времени. Если правильно избрана стратегия, подходы, даже с небольшим бюджетом можно постепенно добиться своего. Нужно начинать с малого. Это работа сложная, долговременная. Но если нет денег, ее надо вести. Пример тут сейчас есть – «Гражданская позиция» Гриценко. Они почти ничего не делают, присутствуют только в соцсетях. Однако у них хорошо подобранная медиастратегия, которая резко не меняется последние три года. Активное присутствие в соцсетях, и это конвертируется при малых затратах в рейтинг, который у них уже подбирается к проходному барьеру. Казалось бы, как? Почему? Просто хорошо подобрана стратегия. Так же действует Движение Валентина Наливайченко «Справедливость», рейтинг доверия к которому сейчас растет. Еще один пример: «За життя». Тоже образец хорошо подобранной стратегии, которая дает им рейтинг.

– Ну, у них есть «Newsone».

Да, это медийная, в первую очередь, стратегия.

– Хорошо, как вы видите будущее политтехнологов?

Не изобретут новые велосипеды. Мы будем и дальше специализироваться. Государство, в свою очередь, должно официально легализовать лоббистскую деятельность, чтобы технологи подписывали официальные договоры, публичную отчетность и т.д. Сейчас, конечно, субъекты политической деятельности заняты другим, но мы к этому придем. Будет углубляться специализация. Сейчас уже меряют эффективность – чтобы не тратить лишних денег. Есть куча примеров кампаний, когда люди заходят с большими деньгами, а толку ноль.

– Как Думчев?

Ну да. Этот пример хороший. И уже люди задумываются: «А куда мы тратим деньги?». И таких все больше.

– Хорошо, эффективность. Как это будет выражаться?

Это появление профессиональных команд.

 

"АМЕРИКАНЦЫ ЗАДАЮТ ТРЕНДЫ. И В УКРАИНЕ - ТОЖЕ"

– То есть будут конторы, как в США, оказывающие услуги?

Да, и репутация их должна подтверждаться их кейсами, будут неофициальные рейтинги таких контор – у кого больше качественных результатов, позитивных отзывов. Такие команды уже существуют на отечественном рынке. Они все больше заявляют о себе как центры, где объединяется современная наука и профессиональные подходы коммуникациям.

– Расскажите, что это за компании и сколько их.

Конечно, но их слишком мало, чтобы формировать полноценный рынок услуг. Это всего лишь пару компаний, но они все же есть. Например, Агенство Гайдай.ком, Центр политических решений и другие. Есть также неправительственные организации, к примеру, Украинский институт будущего, но они больше сосредоточены не на политических технологиях и выборах, а на аналитической работе, по типу зарубежных think tank’ов. Это, несомненно, важный элемент государственного строительства. Что касается Центра политических решений, то это отечественная компания, где работают совместно зарубежные и украинские специалисты. Еще они отличаются тем, что, кроме специализированных маркетинговых услуг, разрабатывают для клиентов готовую коммуникационную стратегию для решения конкретных задач. Это и разработка месседж-боксов (на основании фокус-групп – качественных исследовательских методов), также проверка месседжей через количественный опрос. Это и адаптированный к украинским реалиям микротаргетинг, который широко применяют в США, но в Украине это достаточно сложно из-за специфики работы. Увы, но в чистом виде, без адаптации, эта технология не работает в наших условиях. В 2014 году ЦПР (Центр политических решений. – Ред.) работали с Оппозиционным блоком, в 2015 – вели мэрскую кампанию Виталия Кличко. Что примечательно: они работают не только в Украине, но и в зарубежных избирательных кампаниях. Например, осенью 2016 года были задействованы на парламентских выборах в Грузии, в избирательной кампании партии «Единое национальное движение», занявшей второе место. Параллельно они проводили партийные тренинги в Тбилиси на семинарах IRI и USAID. То есть это, грубо говоря, политтехнологические тяжеловесы нашей страны.

– Расскажите про иностранных специалистов, работающих в Украине. Американцев, например.

Американцы у нас – это не только известный всем П. Манафорт, который работал тут долго и много. Их все больше, они работают как консультанты.

Пол Манафорт

Пол Манафорт

Один из таких – Джейсон Смарт. Настоящий профессионал,  работавший в девяти странах. Это специалист высокого уровня, продолжение той плеяды американских консультантов, которые тут уже давно.

Джейсон Смарт

И Смарт как человек, прошедший много стран на постсоветском пространстве и в Азии, по своему подходу к делу здесь в Украине. Он смесь Манафорта с ученым. Это очень качественный консультант.

– Чем такие люди отличаются от наших технологов?

Во-первых, они профессиональны. Во-вторых, защищают свои идеологические ценности. Они понимают суть и значение технологий для общества. Скажем так, у них есть рамки и стоп-граница. Это важно и для американцев вполне нормально – сказать кандидату: «Погоди, с такими ценностями или имиджем тебе не надо идти в политику». У наших такого нет. В-третьих, это профессиональный подход к своей работе.

– Какое будущее Смарта и таких, как он, в Украине? Их выдавят отсюда? Или, наоборот, они будут задавать тренды?

Они уже задают эти тренды. Без их консультаций национальная кампания не так эффективна. Мажоритарка – да, без них обходится, а вот национальная кампания – это их уровень, это только такой уровень. Примером может быть подписание договора между Администрацией Президента и Вашингтонской компанией на организацию встречи с Трампом. Вообще международное сотрудничество они практически полностью ведут и контролируют, потому что у наших нет такого уровня, да и в целом по реформам консультантами работают именно они.

– То есть, они задержатся надолго?

Несомненно. Более того, реформирование целых секторов государства ведут американцы. Медреформа – это американские консультанты. Децентрализация – то же самое. Так что такие, как Джейсон, – это будущее этого рынка.

 

Беседовал Сергей Костеж

Scroll Up