Сергей Высоцкий: «Политика – это постоянная война»

Экс-журналист, а ныне народный депутат от «Народного Фронта» Сергей Высоцкий – один из тех, кого можно назвать свежим призывом в депутатском корпусе. Он попал в Верховную Раду впервые, и, в отличие от своих коллег по цеху Сергея Лещенко или Мустафы Найема, которые тоже пошли в политику, гораздо менее публичен и осторожен в критике руководства своей партии и фракции. Хотя ведет достаточно активную деятельность на ниве борьбы с российским влиянием в Украине. Если раньше он видел политическую жизнь снаружи, то теперь «Четвертая Власть» пообщалась с ним о том, каким ему видится украинский политикум изнутри за почти 2 года его депутатства.

Ч.В.: Не жалеешь, что пошел в депутаты? Ведь ты был хорошим журналистом, с хорошим бэкграундом, в хорошем издании?

- А я еще и бизнесом раньше потихоньку занимался – медиа-консультации, политконсультации. Вообще, свой поход в политику буду оценивать в зависимости от результата, которого смогу добиться. Пока что наиболее яркое впечатление – это фрустрация от того, насколько мало власти у одного конкретно взятого депутата, чтобы люди себе не думали. Мало кто себе представляет, насколько сложную систему обязательств, отношений и уступок надо выстраивать, чтобы эту власть и влияние на процессы увеличивать. А увеличивать надо, так как власть – это инструмент, а не самоцель. Это как пистолет, которым можно убить невинного человека, а можно с его помощью этого человека защитить. Политика – это постоянная война. С врагами она без правил, с союзниками – это дружеский спарринг в ринге.

Ч.В.: А есть у тебя какие-либо осознанные политические амбиции? Понимаешь, кем хочешь стать в результате?  

- Политика изначально предполагает определенную степень эгоцентризма, сфокусированности на себе. Надо верить в то, что ты понимаешь, как надо и что ты имеешь право навязывать другим свою волю, иначе, зачем ты вообще здесь? Сказать, что я не хочу сделать карьеру, было бы неправдой, но и нельзя, находясь в этой системе, говорить конкретно о своих целях. Увеличение влияния на реальные процессы, основанное на тех задачах, которые ты себе поставил - это цель политика, инструментарий – это дело наживное. Хотя если бы мне сейчас предложили министерский пост, я бы однозначно отказался – чтобы занимать такую должность, необходим опыт, в том числе в конкретно реальном секторе.

Ч.В.: Ок, перейдем к более приземленным вещам. Итак, ты во фракции «Народного Фронта». Какие группы влияния есть в вашей фракции и партии? Есть ли люди, с которыми у тебя плохие отношения? Есть ли друзья в парламенте?  

- Это все очень условно. Я, например, являюсь и членом межфракционного объединения «Наступ», целью которого является противодействие российской агрессии на всех фронтах. Это такая повестка дня, которая позволяет спокойно коммуницировать со всеми адекватными людьми во всех фракциях, кроме разве что Оппоблока. Конечно, свои группы есть в НФ, однако система отношений гораздо более сложная, нежели какие-то формальные объединения. НФ создавался как интегральная постмайданная политсила после Майдана, из активистов Майдана, команды «Самообороны Майдана», а также команд Арсения Яценюка и Александра Турчинова. Но стоит понимать, что все в политике решается на уровне зачастую неформальных  отношений, и привязки к каким-либо группам или подгруппам – это вопрос условный. Я бы сказал, что важнее группы единомышленников. Либо эта группа сужается, либо увеличивается за счет правильно выстроенных отношений.

Ч.В.: Все построено на дружбе?

- Нет. Дружба - не то слово. В парламенте это скорее партнеры, которые могут разделять политические взгляды, программы. В политике в принципе не стоит рассчитывать на близкие человеческие отношения. Иногда приходится иметь дело с людьми, к которым ты не испытываешь симпатии. Потому что сближает не личная дружба, а понимание единой цели.

Ч.В.: Как принимаются решения в твоей фракции? Есть ли четкий лидер, чье слово является последним?

- Нет, у нас все решения коллегиальные. Да, лидер партии – Арсений Яценюк. При этом, "Народный фронт" - это реально либеральная политсила. У нас постоянно идет внутрипартийная дискуссия, бывает немало внутренних конфликтов – правда, позволю себе нашу кухню оставить при себе. Законодательный процесс основан на идеях. Облекаешь ее в законодательную форму, обговариваешь с теми депутатами, которые готовы тебя поддержать, обговариваешь со спикером, если все нормально и есть шанс консолидировать зал - проект вносится в парламент, вопрос далее поднимается на фракции. Где права вето нет ни у кого, потому что без консенсуса не бывает политических решений. Вето – плохая штука, потому что если оно у кого-то есть, то все другие будут постоянно ущемлены. А если вето таки преодолеют, то уже тот человек, который его пытался наложить, будет чувствовать себя не членом команды. Вообще, политика, на мой взгляд, не приемлет негибкости и излишней жесткости, как и излишнего драматизма. При этом, есть целый ряд инициатив, под которыми стоит моя подпись, но которые я даже не пытаюсь вносить зал. Так как прекрасно понимаю, что даже моя фракция не будет тратить силы на вещи, которые пока что не имеют шансов собрать 226.

Ч.В.: А есть ли у вас во фракции какие-то внутренние зарплаты в конвертах? Или живешь только на депутатскую зарплату? Кстати, что вообще плохого в партийной зарплате?

- Зарплату как раз недавно вернули к прошлому уровню. Так что уже можно как-то жить. До этого жил на сбережения от прошлой жизни. Которые еще частично остались. А что касается выплат – никогда ничего от ни от НФ, ни от кого-либо другого не получал. И да, считаю, что партийная зп – это плохо, ведь у депутата все равно должно оставаться место для маневра. А партийная касса может быть способом пристегнуть его к ноге. Нардепа должно обеспечивать исключительно государство. За низкие зарплаты политиков как правило государство платит очень высокую цену.

Ч.В.: Изменилось ли качество этого состава Верховной Рады по сравнению с предыдущими?

- Считаю, что он гораздо более эффективен. Сформировалась определенная критическая масса прогрессивных в целом депутатов, которая способна навязывать свою повестку дня. Например, закон о лицензировании лекарств не могли принять 15 лет – а мы смогли, закон об открытии собственников медиа – не менее 10 лет, реформирование рынка газа, децентрализация, оборонные законы и так далее. Проблема этого созыва – в популистах, которые считают, что чем сильнее они дестабилизируют ситуацию – тем больше у них шансов прийти к власти. Причем, подобные действия четко вписываются в кремлевский сценарий контролируемого хаоса в Украине. Не утверждаю, что все из них действуют осознанно – кто-то делает вредные вещи, просто исходя из чистого эгоизма и амбиций. Плохо то, что люди видят только это, и авторитет парламента действительно если не уничтожен, то близок к этому. Но повторюсь – такого эффективного парламента не было с начала 1990-х. И его перевыборы выгодны или кремлевским марионеткам, или дешевым популистам. Реальной альтернативой нынешней конфигурации власти является даже на Тимошенко или Бойко, а некий коллективный интегральный Медведчук, стратегическая рамка Кремля. Конечно, авторитет власти часто подрывается и ею самой. Вредит отсутствие единства. Опять же плохо то, что в нашей политической культуре чувство выпендрежа часто побеждает чувство ответственности за страну. И к чему это приводит? Например, кампания по увольнению Яценюка в итоге нанесла вред всей власти. А как вы считаете, влияют на авторитет парламента некоторые депутаты, которые считают, что свой рейтинг можно поддерживать только постоянными критическими вбросами компромата на своих же коллег из демократического лагеря? При этом они полагают, что именно процесс выброса и есть процессом изменения системы.

Ч.В.: Так, представим себе, что тебе, как экс-журналисту, приносят бомбовый компромат на лидеров твоей партии или фракции – например, об их взяточничестве. Ты его опубликуешь?

- Повторюсь, политика не любит догматизма. И политика - это не журналистика. Задача политика - творить государство, путем работы с законопроектами, путем навязывания своей повестки дня. Когда речь идет о каком-то компромате, нужно четко понимать, не будешь ли ты, публикуя его, просто марионеткой в чужих руках. Я считаю, что при всех безусловных недостатках, которые я, как депутат, вижу гораздо больше, нежели когда был журналистом, нынешняя конфигурация власти – наиболее успешная за последние десятилетия. Просто ничего лучшего нет. Ведь в политике главное – это альтернатива. Что и кто есть альтернатива нынешней власти? План Медведчука и план Оппоблока. Многие громкие «сливы» последних лет были сманипулированы. И к чему это привело? Например, тот же самый педофильский скандал 2009 года? Сейчас все считают его туфтой. Точно так же неизвестно, как через несколько лет будут относиться к «фактам ужасной коррупции», которые публикуют некоторые народные депутаты. Вот, например, господин Саакашвили так и не привел ни одного факта конкретной коррупции со стороны экс-премьера Яценюка. Но благодаря этой пиар-борьбе с премьером все забыли как команда Яценюка-Турчинова -Парубия удержала страну от полного развала в 2014, от сирийского сценария, который для нас готовил Путин. А возвращаясь к вопросу, готов повторять и повторять, что политика – это еще и понимание последствий твоего шага. Всегда стоит задавать себе вопрос о том, что будет завтра.  Кроме того, очень часто непубличная борьба с проблемами гораздо эффективнее публичной. Борьба и создание белого шума – это разные вещи. Иногда припереть человека к стенке угрозой публикации компромата с требованием прекратить его действия гораздо эффективнее его реальной публикации. Надо создавать и навязывать свою повестку дня, как мы пытаемся это делать в рамках "Наступа", «Вільних людях". У Украины есть настоящие враги, с ними и надо бороться.

Ч.В.: «Вільні люди» - это то, во что перетечет «Народный фронт» ближе к выборам? Ведь НФ уже, по сути, не существует – нет ни одной нормально действующей партийной ячейки в областях. Да и рейтинги стремятся к нулю.

- «Народный фронт» - это «Народный фронт». Что касается ячеек – не знаю, поскольку этим вопросом не занимаюсь. Кстати, НФ по всем рейтингам и голосованиям – самая дисциплинированная фракция в парламенте. Так что существование НФ доказано политической практикой. Рейтинги же - дело наживное, посмотрим, что будет через пару лет. Что касается создания некой партии. Создание партии возможно в рамках понятного политического и электорального процесса. Пока что есть просто наши общие коллективные задачи, ради которых мы и объединяем парламентские площадки, как "Наступ", гражданские сети, как "Вільні люди". Политически вопрос не в партии, а в том, чтобы невозможным стал реванш. Самое страшное для государства – это именно реванш регионалов и сценарий контролируемого хаоса имени Путина-Медведчука. Поэтому политической целью всех считающих себя патриотами политиков должна стать идея борьбы с реваншем и недопущения реванша в следующем составе Рады путем создания широкой проеврорейской коалиции. Этим надо заниматься, а не друг друга уничтожать.

Ч.В.: Часто люди, которые выпячивают свою антироссийскость, на практике могут быть как раз людьми Кремля.

- Но мы при этом говорим с тобой по-русски. И мы не пишем о том, что выигрыш крымской татарки на Евровидении - это оскорбление украинской нации. Мы занимаемся деоккупацией Украины, а не фейковой борьбой. Реальная борьба против России - это борьба за уничтожение ее политического и экономического влияния на страну. Кто заставил ГПУ возбудить против Медведчука уголовное дело? Кто системно занимается Енакиевским и еще рядом подобных персонажей? И тут, между прочим, хочу сделать огромный комплимент Юрию Луценко – он первый генпрокурор, который начал реальную борьбы с реваншистами. Поэтому, если говорить про партийные перспективы, то это вообще те темы, которые мы пока между собой не обсуждаем. У "Вільних людей" есть задачи, и они надполитические. Мы общественная сетка, в которую входят представители разных организаций – Молодіжного націоналістичного конгресу, «Самооборони» и т.д. Нас объединяет общая задача по деоккупации Украины. А политика как правило разъединяет. Хотя депутатское объединение «Наступ» в парламенте дополняет уличную борьбу. Потому что можно хоть месяц прыгать возле забора какого-нибудь российского олигарха, но если ты законодательно не продавил норму о запрете его деятельности в Украине, то ты ничего не добьешься. Наша цель – это даже не возвращение Донбасса и Крыма, а победа над РФ, которая автоматически будет означать возврат всех оккупированных территорий. Далеко не обязательно силой оружия. А чтобы победить ее, нам надо стать настолько сильным государством, чтобы иметь возможность навязывать ей свою волю – зеркально к тому, как Россия себя вела по отношению к нам все эти годы. Мы должны очиститься от всех кремлевских бизнес-схем. Мы должны стать региональным лидером в будущем Балто-Черноморском союзе. Вот вам наша главная повестка дня.

Ч.В.: А как вы сотрудничаете с «Азовом»? Локтями не стукаетесь?

- Конечно, нет. Мы работаем в связке в уличных акциях на местах. Мы ни в коем случае не антагонисты. Пока тут нет политики. А о политике будем решать, исходя из ситуации и задач. Еще раз скажу, партия - это не самоцель, а инструмент. Цель – не войти куда-нибудь, а добиться вещей, о которых сказал уже ранее. Необходимо иметь проевропейское, проНАТОвское, проукраискное большинство в следующем парламенте. Если придет время - будем действовать адекватно этой цели.

Ярослав Лисянский