Контроль за ценами: за и против

Уже примерно полгода в Украине нет административного контроля за ценами, в частности, на продовольствие. В Кабмине  ликвидацию Госинспекции по контролю за ценами объясняли тем, что это «нерыночный» орган, советский рудимент, однако серьезный рост цен на продукты первой необходимости снова и снова возвращает этот вопрос в политическую дискуссию. Бедность населения, парализованный Антимонопольный комитет и грядущие местные выборы дают благодатные аргументы для спекуляций, но если оппозиционные деятели могут радоваться этой конъюнктуре, то власти остается только списывать все на войну и Путина.

Проблемная Госценинспекция 

В ноябре 2010 года глава Государственной инспекции по контролю за ценами Татьяна Рудь была задержана за покушение на получение взятки и впоследствии приговорена к пяти годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на трехлетний испытательный срок. В марте 2011-го инспекцию ликвидировали в первый раз за время украинской независимости.

В 2012 году президент Янукович деятельность инспекции в статусе центрального органа исполнительной власти, деятельность которого должен был координировать Министр экономики. Но этим министром тогда был Петр Порошенко, и он выступал против существования контроля за ценами. В интервью украинскому Коммерсанту в сентябре 2012 года он обещал делать все, чтобы лишить инспекцию контрольных полномочий, оставив за ней только опцию мониторинга. Так она и работала до весны 2013-го, когда контрольные полномочия таки дали. Но затем встал новый вопрос – штат. В каждой области инспекция была представлена всего 2-3 чиновниками, так что говорить о серьезном административном прессинге не приходилось.

Инспекция имела полномочия по согласованию рентабельности производства и продажи так называемых «социально значимых» продовольственных товаров.

Речь шла о том, что производитель пшеничной муки 1,2 сортов, муки ржаной и хлеба простой рецептуры из этих сортов весом более 500 грамм, а также хлеба и хлебобулочных изделий для больных диабетом не может иметь рентабельность больше 10-15%. Кроме того, нужно было декларировать  оптово-отпускные цены на муку 1 и 2 сортов, ржаную муку, гречневую крупу, говядину, свинину, мясо птицы, вареную колбасу 1 сорта, молоко (упакованное в пленку), творог, сметану, сливочное масло, куриные яйца, подсолнечное масло  и  нельзя было повышать их более чем на 1% в месяц.

Далее – устанавливались граничные торговые надбавки для розницы на муку, хлеб, макаронные изделия, крупы, сахар, говядину, свинину и мясо птицы, вареную колбасу 1 сорта, молок (питьевое, в пленке), творог, сметану, сливочное и подсолнечное масло, куриные яйца не более чем в 15% без учета транспортных расходов. Зарабатывать больше 10% на упаковке этих товаров также было запрещено.

То есть контроль имел место исключительно за формированием цен на базовые продовольственные товары, минимальную корзину, и то – не всю. Это была система ограничений маржи  производителей и продавцов, в «коридоре» которой можно было конкурировать.

Самым информационно важным был, по старой советской привычке, хлеб. Его подорожание даже на 5 копеек превращалось в медиаистерику, причем в большинстве телесюжетов возмущенные граждане требовали от власти «вмешаться» и «снизить».

Прописанный в перечне регулируемых хлеб «простой рецептуры» - это мука, дрожжи, вода и соль. В продаже его практически нет, так как по нынешним меркам он считается несъедобным. А хлеб, в рецептуру которого добавлен маргарин, сгущенка, изюм, кунжут и любые другие добавки под регулирование уже не попадал. Перечень «социально значимых» сортов хлеба в каждой области определяли меморандумом местные власти и крупнейшие производители – это был предмет некоего политического компромисса. На одни сорта хлеба цены «держали», на других – зарабатывали.

В целом функция такого административного контроля больше всего была направлена на пенсионеров и социально незащищенных граждан, живущих на соцвыплаты. Пенсии  росли медленно, пенсионеры всегда недовольны ценами, и государство по минимальному списку пыталось сдерживать рост цен. Особого политического веса инспекция последние годы не имела – сначала в силу ограниченных полномочий, затем – недостатка людей.

Слабый Антимонопольный 

Вторым институтом в контроле за ценами должен быть Антимонопольный комитет Украины.  Его задача - следить за честностью конкуренции на рынке, которая и должна обеспечить самые низкие цены, сервис и борьбу за потребителя.

Первой ликвидации Госценинспекции в 2011 году (фактически ее деятельность была скомпрометирована как раз в ноябре 2010-го, после инцидента с Рудь)  цены на продовольствие существенно выросли: по данным Госстата, в 2010-2011 годах индекс потребительских цен в Украине вырос на 13,5%, тогда как цены на основные продукты питания в розничных сетях Киева увеличились на 22-38%, а на некоторые продукты – на 50-70%.

Есть ли прямая связь между двумя этими фактами?

В мае 2012 года Антимонопольный комитет Украины  начал расследование о причинах роста цен на продовольственные провары в розничных сетях.

По итогам расследования, которые были опубликованы журналом Forbes в сентябре 2013 года, АМКУ комитет обвинял крупнейшие украинские торговые сети, представленные в Киеве, в картельном сговоре. В списке были «Фоззи-Фуд», «Фора», «Фуршет» (и ряд дочерних предприятий) «Ашан Украина», «Фудмаркет», «АТБ-Маркет», «Эко», «Адвентис», «Билла-Украина», «Край-2», «Новус Украина», «Икс 5 Ритейл Групп», «Спар-Центр», «Бимаркет», «Метро Кеш энд Керри Украина и консалтинговая компания  «АС Нильсен Украина»

По мнению АМКУ, ритейлеры тогда договорились об антиконкурентных согласованных действиях, результатом чего стало повышение цен на продукты питания.

Торговые сети якобы согласовывали между собой формат работы с поставщиками: требовали отсрочки платежей (до 120 дней) и оплаты различных дополнительных услуг (реклама, бонусы и прочее), которые достигают 5-10% от стоимости поставленного товара. Кроме того, через компанию AC Nielsen якобы создали картель.

По законодательству, штрафовать нарушителей АМКУ мог на 10% от оборота компании за прошлый год. Всего штраф мог достигнуть 20 миллиардов гривен. Ритейл сразу заговорил на намерениях оспаривать штрафы в судах, однако дело до логического завершения так и не дошло до сих пор.

Попытка №2

Итак, Госценинспекцию в Украине второй раз ликвидировали в сентябре 2014 года.

Посмотрим теперь на цены. По данным Госстата, индекс потребительских цен в Украине за январь-март вырос на 20,3%, на продовольственном рынке – 27,9%

Источник данных – сайт Госценинспекции и Министерства экономического развития и торговли.

 После скачка курса доллара в феврале, цены сделали шаг вверх примерно процентов на 25-30%. Оперативно проверять законность ценообразования на социально значимые товары теперь некому.

24 марта 2015 года АМКУ делает заявление о том, что «даны рекомендации 13 крупным торговым сетям о принятии мер к снижению цен до уровня, существовавшего до периода повышенного спроса на продовольственные товары». То есть – до ажиотажа и панического спроса, который был спровоцирован курсом доллара.  В данном случае речь шла о торговых сетях Киева, Львова, Днепропетровска, Одессы и Харькова, а не только Киева, как в первом случае.

Расследование АМКУ, проведенное уже в феврале-марте 2015  года выявило, что цены на социально значимые продукты в супермаркетах росли опрежающими темпами. То есть крупный ритейл повышал цены наперед, прогнозируя рост цен поставщиков и перекладывал таким образом свои риски (в том числе курсовые)  на конечных потребителей.

В частности, АМКУ установил, что в этот период закупочная цена на гречку выросла в среднем на 16%, а розничная – на 39%, на муку – 58% и 70% и так далее.

«То есть средняя маржа между закупочной и розничной ценами на отдельные продовольственные товары в период повышенного спроса выросла более, чем на 50%», - говорится в пресс-релизе АМКУ.  И это притом, что зарабатывать можно было не больше 15% от оптовой цены.

Более того, АМКУ признало, что из-за большого влияния крупного ритейла на цены вообще именно политика торговых сетей привела к росту цен на еду по всей стране. И в списке тех, кто получил рекомендации АМКУ, все те же «ПАККО-Холдинг», «Фоззи-Фуд», «Фуршет-Центр», «Фудмаркет», «Билла Украина», «ЕКО», «АТБ-Маркет», «Метро Кеш енд Керри», «Ашан Украина Гипермаркет» и другие, помельче.

Большая часть социально значимых продуктов – это украинское производство, зависящее от  курса доллара только в части стоимости топлива для транспортировки и импортных ингредиентов, которых, скорее всего, в самом дешевом молоке и вареной колбасе первого сорта не так уж и много. Кроме того, все затраты на производство и хранение муки, масла и, например, сахара, уже были понесены на момент повышения цен в супермаркетах. Сейчас на сайте АМКУ еженедельно публикуются отчеты о том, как АМКУ в каждом регионе раздает рекомендации по снижению цен на все те же социально значимые продовольственные товары.

Если бы существовала и адекватно ситуации функционировала инспекция по контролю за ценами, то сначала производители отдельных товаров из социально значимой группы должны были бы задекларировать повышение, и процент наценки торговых сетей можно было бы проверить буквально по каждому дню работы магазинов. И если бы обнаружились нарушения, в качестве штрафа в госбюджет была бы изъята вся незаконно полученная прибыль + 100% этой суммы в качестве штрафных санкций.

Мировой опыт 

Контроль за ценами в том или ином виде существует в экономиках всех государств. Но в таком виде, в котором ранее в Украине существовала Госценинспекция, система работает только в России, там все полномочия сконцентрированы в крупной и очень влиятельной Федеральной службе тарифов. РФ принят список социально значимых товаров, и он шире, чем его украинский аналог. К примеру, в него включены баранина, как основной вид мяса, потребляемый мусульманами, и рыба, как важный для жителей приморских регионов, а также внесены чай, овощи и фрукты. В основном регулирование цен в России проводится  за счет установления граничных торговых надбавок и декларирования повышения сводных цен. Но при этом никакой административный контроль не спас российский рынок от существенного подорожания продуктов зимой 2015-го, которое было основано на падении курса рубля по отношению к мировым валютам.

А вот главной формой контроля и регулирования цен в европейских странах является все-таки мощное антимонопольное и конкурентное законодательство, но государства ЕС применяют особенно серьезные меры по экономической поддержке фермеров и производителей продовольствия, в том числе - таможенные сборы, которые повышают розничную цену импорта до уровня цен внутреннего рынка; речь идет, как правило, о зерне, молоке, мясе. Подход государств зависит от того, ориентирована ли экономика на импорт продовольственных товаров или их экспорт, уровня развития АПК, природных и климатических условий.

Некоторые государства (например, Франция) устанавливают минимальные закупочные цены, дотируя таким образом производителей, а в Норвегии, - наоборот, определяется предельный уровень цен на мясо, молоко, маргарин. В Испании за месяц до повышения цен на молоко и растительное масло производители должны уведомить об это власти. В Австрии регулируются цены на импортные фрукты, овощи, картофель кофе.

В США цены на пшеницу, кукурузу, рис, арахис поддерживаются преимущественно через залоговые операции и закупки у фермеров, а цены на молочные продукты (сливочное масло, сыр, молочный порошок) - через закупки излишков этих продуктов у перерабатывающих фирм.

Речь о полностью свободном ценообразовании не идет ни в одной развитой стране мира – государство в своих интересах тем или иным способом влияет на рынки, учитывая мировую конъюнктуру. Украина, будучи страной-экспортером аграрной продукции, по большому счету, пошла по европейскому пути контроля за ценами, но сделала только первый шаг – либерализировала рынок, на котором уже произошли серьезные ценовые скачки, был ажиотажный спрос на социально значимые товары. И цены будут продолжать расти и дальше, потому что новый урожай будет еще дороже того, который продается сейчас.

Главной проблемой в либерализации рынка в этом случае является слабость Антимонопольного комитета и профильного законодательства. В развитых экономиках этот институт мегавлиятелен, его санкций боятся и рынок в таких условиях действительно способен к саморегуляции. А в Украине должность главы АМКУ до сих пор является предметом политического торга в рамках партийных квот - АМКУ уже год работает без полноправного руководителя.

Марина Дарницкая